Explanandum et explanans
Je présente ici la distinction classique entre explanandum et explanans héritée de la philosophie de sciences sur les théories scientifiques pour ma présentation générale des arguments cosmologiques.
Origine de la distinction
D’après mes recherches, ce sont les philosophe Carl Gustav Hempel et Paul Oppenheim1 qui ont introduit la distinction entre explanandum et explanans dans le contexte de la philosophie des sciences pour définir rigoureusement ce qu’est une théorie scientifique2.
Utilité de cette distinction
Bien qu’elle soit surtout utilisée à la base en philosophie des sciences, elle a été reprise principalement en premier par Richard Swinburne et popularisée dans la philosophie de la religion. C’est la raison pour laquelle elle nous intéresse.
Swinburne ne l’utilise pas les termes explanandum et explanans très souvent explicitement, mais il emploie constamment les autres expressions (pouvoir prédictif, simplicité des hypothèses, coûts théoriques, explication déductive-nomologique…) qui vont souvent ensemble dans la philosophie des sciences pour les appliquer aux théories métaphysiques (Dieu, le naturalisme, la conscience, etc.).
Définitions
L’explanandum est ce qu’on cherche à expliquer (un événement, un fait, une proposition, un théorème mathématique, une loi, etc.). Les explananda est le pluriel d’explanandum : on parle d’un explanandum (une seule chose à expliquer) et des explananda (plusieurs choses à expliquer).
L’explanans est ce qui sert à expliquer (c’est l’explication de) l’explanandum (ça peut être une proposition, une théorie scientifique, un théorème, une théorie scientifique, une hypothèse métaphysique, etc.).
Exemples
Exemple de la vie quotidienne
Par exemple, dans une situation de la vie quotidienne si je cherche à comprendre pourquoi je suis en retard ce matin, et que je me rappelle que la raison est que mon réveil est tombé une panne cette nuit :
L’explanandum est mon retard ce matin (ou la proposition “Je suis en retard ce matin".”)
L’explanans (l’explication de ce retard) est la panne de mon réveil durant cette nuit (ou la proposition “Mon réveil est tombé en panne cette nuit.”).
Exemples dans la science
Pour prendre un exemple dans la science, si on étudie l’évolution des animaux avec la théorie de l’évolution en biologie :
L’explanandum est l’évolution des animaux (c’est le fait à expliquer, pour lequel on développe une théorie scientifique) ou la proposition “Les animaux évoluent.”.
L’explanans est l’ensemble formé par les conditions initiales des animaux et les facteurs que sont la sélection naturelle, la dérive génétique, et plein d’autres, etc.
Plus généralement, dans une théorie scientifique, l’explanans est l’ensemble formé par les conditions initiales et une ou plusieurs lois scientifiques. Par exemple, pour prédire la position d’un objet macroscopique (une voiture, une balle, Superman ou Batman comme dans un exercice que j’ai eu au lycée), on a besoin de ses conditions initiales (sa position, sa vitesse, son accélération, sa masse initiales, etc.) et de lois comme des lois de la mécanique classique de Newton décrites par des équations mathématiques.
Exemple dans la philosophie
Enfin, pour prendre un exemple liée à la philosophie, si on cherche à étudier ce qui explique le mieux le réglage fin des constantes universelles de la physique (comme la constante de Planck, la constante gravitationnelle) :
L’explanandum est le réglage fin des constantes universelles de la physique qui rendent possible à une précision très précise la vie dans l’univers3 (ou la proposition “Les constantes universelles de la physique rendent possible à une précision très précise la vie dans l’univers.”).
L’explanans sera par exemple Dieu (le théisme), le hasard, le panpsychisme, la nécessité de l’univers selon les différents avis qui existent.
A ne pas confondre avec Oppenheimer, personnage éponyme et historique du film récent qui a inventé la bombe atomique !
Voir “Studies in the Logic of Explanation”, Philosophy of Science, 15 (1948), p. 135-175 et le livre de Hempel, Philosophy of natural science. Ils ne sont bien sûr pas du tout les seuls à avoir essayé de le faire mais leur théorie est la plus commune et influente (l’explication déductive-nomologique, en anglais souvent abrégée par D-N. pour deductive-nomological model). On peut nommer par exemple Karl Popper, Thomas Kuhn, etc. Si on la continuait, la liste serait interminable.
C’est le point de départ du célèbre argument téléologique du “fine-tuning” qui a pour but de montrer que ces réglages fins sont la trace d’une intelligence et donc qu’ils montrent qu’il est beaucoup plus probable que Dieu existe qu’il n’existe pas.